“Este ejercicio es la cristalización de la lucha
histórica por la democratización del país”
+Es fundamental seguir promoviendo estas herramientas para que la ciudadanía fiscalice de manera directa al gobierno.
+La revocación no es un tema de agenda o de campaña, es la lucha histórica de cristalizar la democracia en México.
+Hay cierta inconformidad porque la transformación está haciendo sentir amenazados a los antes decidían por todos.
+La consulta no es un tema particular del presidente, sino el avance natural que debe tener la democracia en la ciudadanía.
+Existe la voluntad política y el liderazgo de hacer mandato el preguntarle a la gente si el presidente debe seguir o no.
Por Alan Castro
“La revocación de mandato se ha encapsulado en el círculo rojo, cuando debería ser del conocimiento de la ciudadanía por su poder de participación”, así inicia Stephania Duarte Federico su intervención la “Charla entre Mujeres”, convencida que este ejercicio viene a empoderar la participación ciudadana en el país.
La promotora de la consulta de la revocación de mandato, explicó la importancia que tiene la participación de toda la ciudadanía el próximo 10 de abril, día previsto para que los mexicanos salgan a votar o bien, publicar su opinión sobre la continuidad o no del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Y si bien reconoce que, según lo establecido en la ley para la revocación de mandato, el órgano electoral en ámbito nacional y estatal es el responsable de darle difusión al tema e ir decantando hacia la ciudadanía este tipo de participación y organización, considera que ha hecho falta mucho esfuerzo.
En ese sentido, Fany Duarte indica que es fundamental seguir promoviendo este tipo de herramientas democráticas para que la ciudadanía fiscalice de manera directa al gobierno, “vamos a promover y lograr que la ciudadanía tome conciencia sobre la gran responsabilidad que se les está otorgando”, enfatiza.
Un punto importante que destaca es que la revocación de mandato es la cristalización de una lucha histórica por la democratización del país, que tuvo su primer planteamiento posterior a Benito Juárez y la llegada de Porfirio Díaz, donde ya se hablaba de la necesidad de evaluar la gestión presidencial.
Dicho esto, la activista aclara que, si bien se puede llegar a pensar que es una idea de la agenda que trae el presidente Andrés Manuel López Obrador e incluso el cumplimiento de un compromiso de campaña, es en realidad la lucha de las y los mexicanos de cristalizar y volver tangible la democracia en el país.
Respecto a la posibilidad de manipular y utilizar este tema como parte del discurso político del presidente, Duarte Federico entiende que hay cierta inconformidad porque los planteamientos de la transformación de la vida pública del país están haciendo sentir amenazados a quienes antes decidían por todos.
“¿Por qué la pelea entre el INE y el Presidente?”, se pregunta, la especialista en derecho humanos argumenta que aparte de la reducción presupuestal e intereses de los consejeros, no es un tema particular del Presidente, sino el avance natural y orgánico que debe tener la democracia en la ciudadanía.
En ese entendido, aclara que tampoco es verdad que hay un interés del presidente de reducir la autonomía o el poder del órgano electoral, teniendo un contrapeso con los tribunales electorales y por supuesto, el mismo ejercicio de la revocación de mandato como un contrapeso natural del poder.
Además, Fany Duarte considera que es natural que ciertas corrientes tengan esta visión en la que se tiene el poder hegemónico para llegar a manipular este tipo de circunstancias, sin embargo, indica que no se puede minimizar el avance en la organización ciudadana en la construcción del poder popular.
Por su parte, expone que como vocera de la transformación no pueden quedarse con esa visión de un poder hegemónico que todo manipula desde un púlpito presidencial, porque sería retroceder, por lo cual deben seguir conscientes que estos ejercicios no son coyunturales del partido dominante.
“Claro que no, es una lucha democrática de muchos actores, ahorita se está concretando porque existe la mayoría y la voluntad política de un liderazgo que lo ha llevado a escribir en la constitución, a hacerlo mandato, una obligación preguntarla a la ciudadanía si el presidente debe seguir o no”, enfatiza.
Por último, la promovente Stephania Duarte Federico expone a detalle lo que contempla la ley en el supuesto que el resultado de la consulta fuera revocar al presidente, y aclara una vez por todas las especulaciones sobre el mecanismo y la supuesta aplicación de facto de esta herramienta cada trienio.
¿Por qué se ha polarizado tanto la revocación de mandato?
La verdad es que la revocación de mandato se ha encapsulado en el círculo rojo, en esa burbuja, cuando debería de ser algo preciso que abone a la total pluralidad, al conocimiento de la ciudadanía por su poder de participación, estar de boca en boca.
Este tema se inserta en la agenda nacional con la reforma que se comienza a movilizar en el poder legislativo, la cámara baja por el 2019, apenas en tiempos reciente, al año pasado y a finales del 2020 se pudo completar para publicarlo en el diario oficial de la federación y es ahorita ya una fecha establecida el 10 de abril va a ser el día en que tendremos que salir a votar o más bien a publicar nuestra opinión sobre la continuidad o no de este sexenio, de la continuidad de la segunda parte del mandato de Andrés Manuel López Obrador.
Además, por ley el INE debe hacer esa promoción…
Así es, ya establecida la fecha ahora hablemos de la ley para la revocación de mandato. En el artículo 40 establece cuales deben de ser las formas de la convocatoria y responsabiliza al órgano electoral en su ámbito nacional y estatal para darle difusión precisa al tema y ahí atender y tratar de ir filtrando, ir decantando hacia la ciudadanía hacia las bases sociales que promueven este tipo de participación y organización.
Promover este tipo de organismos, este tipo de herramientas democráticas son precisas para nosotros seguir fiscalizando de manera directa, de manera cuantitativa y cualitativa el poder hegemónico, el poder del estado en sí mismo. Nosotros nos vamos a enfrentar a poco más de 90 días de campaña para promover y lograr que toda la ciudadanía tome conciencia sobre la gran responsabilidad que se les está otorgando.
¿Es un nuevo paradigma en la democracia mexicana?
La revocación de mandato en México es un planteamiento desde la gestión posterior a lo que fue el gobierno de Benito Juárez, porque recordemos en aquel momento después de Benito Juárez llega los más de 30 años de poder de Porfirio Díaz, posterior a esto comenzamos con nuestras pequeñas pasos de democratización, sin embargo desde aquel entonces ya se hablaba de la necesidad de estar evaluando la gestión presidencial, entonces ahora podemos llegar a pensar que es una idea de la agenda que trae Andrés Manuel López Obrador pero creo que es una lucha de las y los mexicanos que para el día de hoy está llegando a cristalizar, volverla tangible y a traerla a tierra.
¿Está cumpliendo con su compromiso de campaña Andes Manuel?
No sólo es un compromiso de campaña de Andrés Manuel López Obrador sino una intención política desde que existió los inicios de democratización en México previos al año 2000 y sabemos que ahí participaron varios actores políticos, en ese entonces, principalmente del Partido Acción Nacional. Tenemos a Manuel Clouthier, a Salvador Nava y ellos comenzaron como estos líderes, protagonistas de la democratización, la apertura del poder hegemónico no solo por un partido político sino por la imposición que era la estructura de estado sólida, inmutable que se tenía previo a este año 2000 en el que se comienza la democratización en México.
¿La revocación del mandato es parte del discurso del presidente?
Es preciso dudar de que la apertura de la información que los medios de comunicación y la ciudadanía en su conjunto tengan la falta de capacidad para discernir en lo que sería una manipulación de discurso político y un verdadero planteamiento de educación democrática, el verdadero funcionamiento el estado de decir que elegir a la ciudadanía y utilizar a los organismos, autónomos o no, para la formación y el beneficio de los propios habitantes, no necesariamente decir que es una política en la que se toman tantas horas de conversación matutina diarias y todos los estamos envolviendo en una mentira, no se puede abonar solo en el discurso y a la narrativa sino que hay que ver todo lo que está sucediendo en el fondo.
¿Por qué la pelea entre el INE y el presidente?
Bueno son varios temas, primero hablemos del tema presupuestal, se le aprobó al INE 4.9 mil millones de pesos solo para ejercicio del 2022, hay municipios en Sonora que ni siquiera tienen la mitad de ese presupuesto y no hablo de los tres municipios más grandes, habló de esa gran mayoría que forman la totalidad del estado y ahora estamos diciendo que una institución necesita un presupuesto anual, no trienio ni sexenio, tan amplio que es ahí donde esta lo cuestionable de las instituciones.
Pero, ¿por qué se inicia con esta inconformidad?, porque los nuevos planteamientos de esta transformación de la vida pública del país están siendo sentir amenazados a los que antes decidían por todos.
¿El INE está en contra de la democracia y de López Obrador?
No es un tema del presidente, ¿cómo se avanzó en el tema electoral institucional a través de la historia en México?, en 1946 con Ávila Camacho se publicó por primera vez la ley federal electoral de la comisión de vigilancia, no había un instituto autónomo como tal pero apenas iniciaba la independencia democrática de México.
Posteriormente en 1977 se abstrae esta propuesta y ahora es la secretaría de gobernación quien empieza a ejecutar los ejercicios democráticos, ¿que democrático va a tener la secretaría de gobernación?. Se continúa de esa manera y en 1987 se crea apenas la Comisión Federal Electoral, en 1990 apenas sabemos que llega el Instituto Federal Electoral y en 2014 con la reforma política electoral de Peña Nieto es cuando este organismo se le dota de mayor autonomía convirtiéndolo en el INE.
Entonces, ¿no hay un tema particular del presidente?
Entonces no es un tema de Andrés Manuel, es un tema del avance natural y orgánico que tiene que tener la democracia en una ciudadanía. Ahora, no podemos estar diciendo que es el interés del presidente reducir la autonomía o el poder del instituto cuando tenemos un contrapeso tan grande y al cual se le está empoderando de tal manera como a los tribunales electorales.
Apostar en los tribunales es una mejor decisión que estar engrosando en nóminas de servidores públicos que solo están saliendo a desviar el discurso y la narrativa democrática que se está intentando imponer, pero por parte de mucha ciudadanía. Las firmas fueron 9.9 millones de firmas recolectadas, el INE sólo exige 2.1 millones, rebasamos esa cifra por más de 6 millones, es un interés ciudadano general y colectivo.
¿Crees que la próxima reforma electoral quitará facultades al INE?
Me parece importante retomar que se habla de que viene una reforma electoral importante y ante esta discusión permanente entre el presidente de la república y el titular del Instituto Nacional Electoral queda en duda lo que va a pasar con esta institución, ¿Va a ir en pro en contra de la democracia cuando constantemente estás golpeando al órgano electoral? que el órgano es el que puso suelo parejo para que hubiera alternancia en México.
¿Qué les dices a aquellos que hablan de una supuesta manipulación?
Considero que tal vez puede ser un tanto natural que desde otras aristas ciudadanas, más allá qué políticas, se tenga tal vez inclusive hasta esta perspectiva de manipulación, pero desde que no solo Andrés Manuel sino que todo el equipo de Morena llegó a los cargos de elección popular en 2018 y se refrendó el apoyo de la ciudadanía ahora en 2021 en más de 11 gubernaturas y 11 mayorías en los congresos locales, es natural que la ciudadanía o ciertas corriente tengan esta visión en la que se tiene el poder hegemónico para llegar a manipular este tipo de circunstancias.
Sin embargo, no podemos minimizar lo que realmente está avanzando en la organización ciudadana, en la organización de base social, en la construcción del poder popular que es hacia a lo que vamos. Como ciudadanos, como representantes, como liderazgos, como voceras de la transformación no podemos quedarnos con esa visión de un poder hegemónico que todo lo manipula desde un púlpito presidencial, porque es retroceder.
Entonces, tenemos que seguir conscientes de que estos ejercicios no es solo porque estamos en una coyuntura en la que un poder, un partido este dominando, claro que no, es una lucha democrática de muchos actores históricos, en los que se si bien ahorita se está concretando, porque existe la mayoría y la voluntad política de un liderazgo que lo ha llevado a escribir en la constitución, a hacerlo un mandato, una obligación preguntarla a la ciudadanía si el presidente debe seguir o no.
La revocación de mandato, ¿es un mandato del presidente?
Creo que calificar que este ejercicio, que ya transformado a la propia constitución, es obra de un ente todopoderoso que está en palacio Nacional es minimizar la actividad que se está viendo en territorio, la movilización y no solo desde la perspectiva que desea que este ejercicio se avale y se ejecute, sino que también ya vi en una entrevistas que a nivel nacional están desplegando círculos patrióticos de la oposición, de gente conservadora que si quiere salir a votar a que AMLO deje el palacio nacional, eso también es positivo y es un reflejo de cómo este ejercicio es bilateral, es de diferentes perspectivas y debe ser integral.
La revocación de mandato son los que quieren que se vaya, no los que quieren que se quede…
Y los que no quieren han comenzado a salir, cuando los que tienen la postura de democratización lo pusieron sobre la mesa. Andrés Manuel dijo algo muy importante, los conservadores son democráticos cuando les conviene, yo creo que sí, solo salen a votar cuando sus jefes están en las boletas no cuando la ciudadanía se puede beneficiar.
En el supuesto que el resultado fuera revocar al presidente, ¿qué repercusiones tendría?
De manera literal como lo marca la norma, en la Ley General del Ejercicio de Revocación de Mandato, remite de manera directa al artículo 84 de la Constitución en la cual en su último párrafo que habla en caso de que el presidente ya sea por tema de salud u otras circunstancias, que la nación se quede con ausencia de presidente. En el último párrafo que fue añadido en el año 2019: “En caso de haberse revocado el mandato del presidente de la república, asumirá provisionalmente la titular del poder ejecutivo que no ocupe la presidencia del congreso…”
Ya no es como en los casos de causa de fuerza mayor como en otros eventos cuando el secretario de gobernación entra, en caso de revocación es el presidente del congreso. “Dentro de los 30 días siguientes el propio Congreso nombrará a quien concluirá el periodo constitucional. En ese periodo en lo conducente se aplicará lo dispuesto en los párrafos primero, quinto y este sexto.” Es decir, ya después de 3 meses se busca el reemplazo del presidente y se convoca a elecciones.
Entonces en caso de que se revoque nos sometemos completamente a lo que aparece en la constitución, con esta modificación nada más que es que asume el poder el presidente del congreso y en un mes tenemos que tener nosotros la resolución de quien estaría a cargo o como el INE elegirá los nuevos liderazgos.
¿La revocación de mandato se realizará cada cuarto año presidencial?
Se ha especulado que al estar en la constitución es un mecanismo que ya se aplica de facto de aquí a los siguientes cada trienio, no es así, en la propia ley nos explica que para solicitar la revocación de mandato o en este caso como se llama en otras naciones, el referéndum, también tiene que ser por medio de consulta popular, es decir, la solicitud ciudadana con el 3% de la lista nominal y solicitar la revocación.
En ese sentido, si se genera en este abril la revocación no es de facto que a los siguientes 3 años vaya a suceder y en los siguientes 3 no, la ley marca que después del primer trienio, la ciudadanía tiene el primer mes consiguiente para solicitar las firmas al Instituto Nacional Electoral y generar la consulta de revocación.
COMMENTS