Por Luis Fernando Heras Portillo
California votará el próximo 3 de noviembre una propuesta inédita: un impuesto único de 5% sobre el patrimonio de quienes tengan más de mil millones de dólares y vivieran en el estado al 1 de enero de 2026. Lo impulsa un sindicato de trabajadores de la salud, que reunió más de un millón y medio de firmas. El 90% de lo recaudado iría a salud y el 10% a alimentación o educación. The New York Times lo pone en portada, y no es para menos: Silicon Valley está en el centro del debate.
LA CIUDAD TAMBIÉN ES SOCIA
Ninguna fortuna nace en el vacío. Detrás de cada empresa exitosa hay carreteras, universidades públicas, agua, energía, seguridad y millones de trabajadores formados con recursos de todos. Cuando la riqueza se concentra y la ciudad se deteriora, el modelo pierde sentido. ¿De qué sirve una sede corporativa de cristal rodeada de calles sin agua ni árboles?
UN MECANISMO GLOBAL, NO SOLO LOCAL
El economista Gabriel Zucman propuso ante el G20 que los cerca de 3,000 multimillonarios del mundo paguen al menos 2% anual de su riqueza. Según sus cálculos, eso recaudaría hasta 250 mil millones de dólares al año. El precedente existe: más de 140 países ya acordaron un impuesto mínimo de 15% para las multinacionales. Si se coordina entre naciones, se reduce la tentación de mudarse a donde no se paga.
DEL IMPUESTO AL PLANETA
Imaginemos que una parte de esos recursos financiara reforestación, agua limpia, energía renovable y protección de la biodiversidad en las ciudades donde se generó la riqueza. Ese sería un pacto en el que todos ganan, incluidos los propios empresarios, que necesitan ciudades sanas para seguir prosperando.
LAS OBJECIONES QUE MERECEN RESPUESTA
Los críticos advierten que estos impuestos provocan la salida de capitales y talento. Algunos multimillonarios, incluido Mark Zuckerberg según reportes, ya trasladaron su residencia fuera de California. También señalan que gravar patrimonio que no es efectivo, como acciones, es complejo y puede frenar la inversión. El propio gobernador Gavin Newsom se opone a la medida. La respuesta está en el diseño: reglas claras, coordinación internacional y transparencia en el destino de cada dólar.
La pregunta de fondo sigue en pie: ¿cómo lograr que quienes más ganan aporten de manera justa a las ciudades y al planeta que hicieron posible su éxito?
